有关茅台的这些传闻，不是真的

宋思玉

微信号

功能介绍

 

文丨今时品牌实验室高级研究员 戴世锦 李铁

最近，有关茅台酒市场的各种传言开始多起来。“茅台时空”仔细梳理，并逐项核实，发现有不少表述有误，或是内容失真。

第一个有疑问的说法，是所谓“联合执法”。很多消息称，茅台在“联合”市场监管部门查处炒酒、倒卖酒行为。这一表述，在最近好几条茅台市场的稿件里出现，但有明显的逻辑硬伤。其实，茅台集团作为一家企业，并无执法权力，因此不可能“联合执法”。茅台内控约束自己的经销商团队或平台合规销售，属于其维护自身市场终端供应体系的企业行为，与各地市场监督管理局的行政执法并非同样性质。

第二个可疑的消息，是“上海地区工商局（其实是指上海地区的市场监督管理部门）严打茅台加价销售，价格超过指导价1499元即没收并另处罚款，多家酒行商超下架茅台，有批发商表示本次活动为茅台联合本地工商打击加价销售。”。这个传言发出后，已有媒体引用上海市场监管局的回应，辟谣了这条消息。

以我们理解，市场监督管理部门的查处对象，是某些把茅台当“期货”的囤积炒作人士，以及各种形式的价格串通、哄抬价格、价格欺诈、不按规定明码标价等损害消费者权益、扰乱市场秩序的价格违法行为。此举并非针对正常经营的商户，或是广大依规销售的茅台经销商们。

第三个传言则更离谱。传言说，从个人手里收茅台再卖，被杭州的有关市场监督管理部门认定为“商标侵权”。这一传言很快被杭州有关市场监督部门澄清为不实消息。据了解，相关事件的真实情节是：涉案嫌疑人卖的是假酒，所以被依法认定为“商标侵权”，并被没收货品并处以罚款。

有关茅台酒销售环境维护的各种传言盛行，大部分来自背景各异的自媒体公号。其间，有混淆真伪、臆造结论的“分析”，也有添油加醋、耸人听闻的“标题党”。

对于一个广受欢迎的优质品牌而言，产品受消费者喜爱是让企业极为珍视的厚遇。尽其所能，让更多有真实消费需求的人买到茅台酒、喝到茅台酒，是其最大的心愿和动力。对监管部门来说，维持正常商业环境、打击各种扰乱秩序的行为，亦是必然的责任。

面对真假难辨的种种说法，需要阅读者更为冷静的思考与分析。在理性、事实与逻辑面前，不实信息总会失去土壤。

 来源：酒业家

花雕酒

茅台也出啤酒了？茅台啤酒多少钱？宋思玉